请百度搜索安徽皖大律师事务所找到我们!

婚姻家庭

婚姻立字为据是否合法

文字:[大][中][小] 手机页面二维码 2017/4/18     浏览次数:    

  案情介绍:陈茗有个网名,叫“林妹妹”。一直觉得自己婚姻生活不幸福的她,经常在网络聊天室里倒 “苦水”。近来她发现有一个网友总在她不开心的时候安慰她,几次下来,陈茗渐渐有点喜欢这个人了。聊得久了,他们发现,无论是脾气个性,还是兴趣爱好都很合得来,他们开始无话不说。


  于是,后来的日子里,两人不再满足于网络聊天室里的聊天了,开始了真正的约会。他叫周炜,是一个有了家室的中年男子,可陈茗不在乎。 在她眼里,周炜身材魁梧挺拔、风度翩翩,浑身透着成功男人的干练和从容气魄,这让她怦然心动;在周炜眼里,陈茗多愁善感、楚楚动人,真的就像是天上掉下的“林妹妹”。激情之下,两人互诉衷肠,相约离婚,不仅如此,两人还签下了一份内容为“双方各自在2005年4月前离婚,再续前缘,违约者赔偿对方3万元”的协议,一人一份保存了起来。


  后来,陈茗把这段婚外情如实地告诉了丈夫,原以为丈夫一定会火冒三丈,痛快地同意离婚。没想到的是,丈夫不但没有对她发脾气,反而检讨起自己来。他说,这些年来他对陈茗的关心和照顾不够。当回忆起和陈茗在一起的快乐时光,堂堂男子汉居然落了泪……这时的陈茗已深深地被丈夫的宽容和爱所感动。随后的日子里丈夫像变了个人似的,把家务事都包下来不说,对自己更是疼爱有加。陈茗觉得,丈夫终究还是爱自己的,她要结束这段糊涂的婚外情,回到丈夫身边。


  已经与妻子离了婚的周炜,在知道了陈茗的想法后,多次找她交涉,希望两人能重归于好,周炜越是纠缠,陈茗越是反感。终于,陈茗铁下心来做了决定,要与丈夫好好过日子。周炜见劝说无果,气愤之下,今年5月,以陈茗“欺骗感情,违反协议”为由,一纸诉状将陈茗告到法院,要求她赔偿损失。


  让周炜感到吃惊的是,法院最终以该“协议”违反社会公德,属无效协议为由,裁定驳回了他的诉讼请求。


  婚姻立字为据就是合法吗?


  淄博婚姻律师认为:陈茗和周炜之间的协议,是一纸荒唐的协议;周炜因为陈茗“违约”而起诉,要求追究其赔偿责任,也是一个荒唐的起诉。因此,法院判决他败诉,完全在法理和情理之中。


  可是该如何理解判决周炜败诉,以及违反社会公德的理由呢?民法有一个基本原则,就是公序良俗。它包括两个方面,一个是公共秩序,一个是善良风俗。 前者是以保护国家和家庭为目的的公共秩序,后者是用来调整当事人之间利益的契约关系,是一种必要的、一般的道德。前者以秩序维护为核心,后者以道德要求为核心,两者侧重点有所不同。


  公序良俗原则最大的功效,在于它能填补法律漏洞。它多包含法官自由裁量的因素,具有极大的灵活性。因此能够处理民事活动中出现的各种新问题。在多数国家的法律中,它常作为一种立法指导精神被体现出来的, 而不是具体规定哪些行为违反了公共秩序和善良风俗。所以,表面上,人们看不到包含公序良俗内容的法律,但这并不代表人们可以不遵守它。法 学界一般认为,法律中规定的“社会公共利益”和“社会公共道德”所指的就是公共秩序和善良风俗。所以,侵害社会多数人利益的,不被社会绝大多数人认可的行为,就是违反公序良俗的。至于具体行为的认定,很大程度上是由法官自由裁量决定的。


  但是,他们不仅约定要这样做,并且“口说无凭,立字为据”,明确约定了“违约责任”。由于陈茗改变主意,不愿意离开自己的丈夫,擅自“违约”,周炜就一纸诉状将陈茗告上法庭。这种协议,是荒唐的,是违反法律的。因为它违反社会公共道德,具备了违法 性,所以,签订协议的行为也是违法行为。这份协议,就没有法律效力。在 这种情况下,周炜向法院起诉,请求追究陈茗的“违约”赔偿责任,显然是不知道法律关于社会公德的规定而做出的荒唐举动。
返回上一步
打印此页
[向上]