一、案情介绍
原告马某系某游戏多(duō)年玩家，在该游戏中充值了大量金钱。2021年4月，被告游戏代理(lǐ)公司A公司根据《游戏服務(wù)及许可(kě)协议》条款内容，以马某开挂為(wèi)由对其永久封禁游戏账号且不予任何退款赔偿。马某以网络服務(wù)合同纠纷為(wèi)由将A公司诉至法院，请求判令A公司赔偿马某游戏账号等值金额10000元。
二、争议焦点
争议焦点一：被告封号所依据的《游戏服務(wù)及许可(kě)协议》的效力问题。
《游戏服務(wù)及许可(kě)协议》（以下简称“《协议》”）约定：“玩家不得使用(yòng)外挂、自动化工具等辅助类程序；如玩家使用(yòng)脚本，游戏公司有(yǒu)权封禁玩家账号；因违规被封号的损失，由玩家自行承担。”
游戏用(yòng)户必须选择同意该《协议》才能(néng)继续使用(yòng)账号，可(kě)以认定属于由被告方预先拟定，且在订立时未与用(yòng)户协商(shāng)的格式合同。用(yòng)户需对《协议》点击确认阅读后才能(néng)进入游戏，被告已经尽到充分(fēn)的提示义務(wù)。原告長(cháng)期使用(yòng)涉案游戏账号，应对前述《协议》内容知悉。
因此《协议》内容并不属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，且未违反法律、法规的强制性规定，即应基于合同意思自治的原则，法院对条款效力予以认可(kě)。
【《民(mín)法典》第497条 有(yǒu)下列情形之一的，该格式条款无效：
提供格式条款一方不合理(lǐ)地免除或者减轻其责任、加重对方责任、限制对方主要权利;提供格式条款一方排除对方主要权利。】
争议焦点二：原告是否存在开挂的违规行為(wèi)。
被告提供的原告游戏后台数据能(néng)够证明原告的游戏行為(wèi)不可(kě)能(néng)由普通人类正常操作完成，游戏时间線(xiàn)严重不符合人类的“生理(lǐ)规律”，更近似于由某种自动化脚本执行完成。从后台数据随机选取的几段严重可(kě)疑时间段分(fēn)析来看，原告最高连续9天一直具有(yǒu)游戏行為(wèi)。被告主张原告开挂具有(yǒu)高度盖然性，在原告无相反证据的情况下，应支持被告抗辩。
争议焦点三：被告对原告的处罚是否合理(lǐ)。
原告的开挂行為(wèi)有(yǒu)违诚信原则，被告封号措施有(yǒu)利于营造诚信的网络游戏环境。
诚信是社会主义核心价值观对新(xīn)时代公民(mín)的道德素质要求，也是民(mín)事实體(tǐ)法、程序法的基本原则，贯穿整个民(mín)事交易活动的始终。
【《民(mín)法典》第7条 民(mín)事主體(tǐ)从事民(mín)事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。】
三、法院判决
综上，依据《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第一条、第七条、第八条、第四百九十六条、《中华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马某全部诉讼请求。
四、虚拟财产利益产生损失时网络经营者是否承担责任？
1.因网络游戏经营者实施的行為(wèi)导致虚拟财产损失的，如网络游戏经营者為(wèi)维持游戏秩序认為(wèi)游戏用(yòng)户使用(yòng)外挂而采取冻结、删除虚拟物(wù)品甚至游戏账户的行為(wèi)。此时，网络游戏经营者需要证明自己的行為(wèi)有(yǒu)正当性，否则要承担侵权责任。
2.因网络游戏经营者未尽到安全注意义務(wù)导致虚拟财产损失的，包括网络游戏经营者未保证网络系统、服務(wù)器和程序的安全性能(néng)，从而使游戏用(yòng)户的虚拟财产受到损失，应当承担责任。
3.因网络用(yòng)户对自己的虚拟财产未尽到安全保护义務(wù)、他(tā)人利用(yòng)网络技术非法入侵导致虚拟财产损失的，以上情况系游戏用(yòng)户自身原因和他(tā)人利用(yòng)技术侵权而经营者无法防范，网络经营者不承担责任。
