案件背景
王三于2018年7月2日进入A信息技术股份有(yǒu)限公司（以下简称A公司）工作，双方签订了期限為(wèi)2018年7月2日至2021年8月31日的劳动合同，约定王三就职智能(néng)数据分(fēn)析工作岗位，月基本工资4500元、岗位津贴15500元，合计20000元。A公司的经营范围包括：计算机软硬件的开发、销售，计算机专业技术领域及产品的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服務(wù)。
2019年7月23日，王三、A公司又(yòu)签订《竞业限制协议》，对竞业行為(wèi)、竞业限制期限、竞业限制补偿金等内容进行了约定。
2020年7月27日，王三填写《辞职申请表》，以个人原因為(wèi)由解除与A公司的劳动合同。
2020年8月5日，A公司向王三发出《关于竞业限制的提醒函》。
2020年10月12日，A公司向王三发出《法務(wù)函》，再次要求王三履行竞业限制义務(wù)。
2020年8月6日王三加入上海B科(kē)技有(yǒu)限公司（以下简称B公司），按照营业执照记载，该公司经营范围包括：信息科(kē)技、计算机软硬件、网络科(kē)技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询、技术服務(wù)等。
王三、A公司一致确认：王三竞业限制期限為(wèi)2020年7月28日至2022年7月27日；A公司已支付王三2020年7月28日至2020年9月27日竞业限制补偿金6796.92元。
A公司诉请：
要求王三：1.按双方签订的《竞业限制协议》履行竞业限制义務(wù)；
2.返还2020年8月、9月支付的竞业限制补偿金6796元；
3.支付竞业限制违约金200万元。
案件焦点：
1、什么是竞业限制
有(yǒu)关竞业限制的法律规定體(tǐ)现在《中华人民(mín)共和國(guó)劳动合同法》第23、24条。所谓竞业限制是指对原用(yòng)人单位负有(yǒu)保密义務(wù)的劳动者，于离职后在约定的期限内，不得生产、自营或為(wèi)他(tā)人生产、经营与原用(yòng)人单位有(yǒu)竞争关系的同类产品及业務(wù)，不得在与原用(yòng)人单位具有(yǒu)竞争关系的用(yòng)人单位任职。
2、竞业限制的现实意义
竞业限制制度的设置系為(wèi)了防止劳动者利用(yòng)其所掌握的原用(yòng)人单位的商(shāng)业秘密為(wèi)自己或為(wèi)他(tā)人谋利，从而抢占了原用(yòng)人单位的市场份额，给原用(yòng)人单位造成损失。所以考量劳动者是否违反竞业限制协议，最為(wèi)核心的是应评判原用(yòng)人单位与劳动者自营或者入职的单位之间是否形成竞争关系。
3、在竞业限制协议的应用(yòng)中如何评判两家公司具有(yǒu)竞争关系
除了审查两家公司登记的经营范围是否重合以外，还应当结合实际经营内容、服務(wù)对象或者产品受众、对应市场等方面是否重合进行综合判断。
本案中，虽然A公司与B公司的营业执照中登记的经营范围高度重合，但是A公司主要提供的是金融信息服務(wù)，服務(wù)对象主要是众多(duō)证券公司、基金管理(lǐ)公司、保险公司、银行、投资公司、媒體(tǐ)等机构；而B公司主营业務(wù)是文(wén)化社區(qū)和视频平台，即提供网络空间供用(yòng)户上传视频、进行交流，其受众更广，尤其年轻人对其青睐有(yǒu)加。两者对比，不论是经营模式、对应市场还是受众，都存在显著差别。
裁判结果：
劳动仲裁委员会作出裁决：
1、王三按双方签订的《竞业限制协议》继续履行竞业限制义務(wù)，
2、王三返还A公司2020年8月、9月支付的竞业限制补偿金6796元，
3、王三支付A公司竞业限制违约金200万元。
一审判决结果：
一、王三与A公司继续履行竞业限制义務(wù)；
二、王三于本判决生效之日起十日内返还A公司2020年7月28日至2020年9月27日竞业限制补偿金6796元；
三、王三于本判决生效之日起十日内支付A公司违反竞业限制违约金240000元。
二审判决结果：
一、维持上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院（2021）沪0115民(mín)初35993号民(mín)事判决第一项；
二、撤销上海市浦东新(xīn)區(qū)人民(mín)法院（2021）沪0115民(mín)初35993号民(mín)事判决第二项、第三项；
三、上诉人王三无需向被上诉人A公司返还2020年7月28日至2020年9月27日竞业限制补偿金6796元；四、上诉人王三无需向被上诉人A公司支付违反竞业限制违约金200万元。
案件焦点：
结语
人才是第一生产力，人才在企业的发展中发挥着重要的作用(yòng)，但是在為(wèi)服務(wù)企业的过程中，人才必然会掌握企业的商(shāng)业秘密、核心信息等，由此竞业限制油然而生。但是竞业限制在保护用(yòng)人单位权益的同时对劳动者的就业权利有(yǒu)着一定的限制，滥用(yòng)竞业限制无疑会对社会人力资源造成极大的浪费，有(yǒu)悖于竞业限制制度的立法本意。所以在审查劳动者是否违反了竞业限制义務(wù)时，应当全面客观地审查劳动者自营或入职公司与原用(yòng)人单位之间是否形成竞争关系。
